官员下海口为何不选实业

官员“下海口”为何不选实业？

官员“下海”这个现象，每隔一段时间都会被舆论提起。近一段时间里，金融领域一些官员转身“下海”的现象，显得比较突出。从去向看，他们多担任民资银行主要管理岗位。　　官员该不该“下海”，又该如何有规范地“下海”，以前曾有很多讨论。大体的共识是，官员“下海”不是什么坏事，体制内精英愿意接受市场的磨砺，不妨鼓掌。当然，官员“下海”不能夹带权力，否则定会乱象丛生。权力资本化的危害不言而喻。

围绕官员“下海”这一议题，还可以有一个观察角度，即所谓的“下海口”。官员的“下海口”不同，背后有不同的意味。从当下的情况看，金融领域，包括证券监管部门、银监系统，甚至央行体系中的官员，陆续有“下海”的官员名字出现。央行上海总部前副主任凌涛加盟民企均瑶集团，便是一例。相比而言，官员抛开体制投身实业界的，确实寥寥。　　这样的现象不是偶然的。从事业领域来看，金融界更有“高大上”之感，且这种感觉并不虚幻，而是有实实在在的物质收入作支撑。金融领域官员大都专业出身，受过良好教育，在政府监管部门工作多年，也有较强的资源整合能力。当他们转身进入金融企业之后，多半收入和待遇皆很不错，前景可期。也正因此，一些官员权衡之后，敢于进入市场一试身手。　　比较起来，官员进入实业界的风险会相对增加。这里所说“下海”实业界，主要是指进入了私人部门，而非国有企业。党政官员进入国企担任领导，一般情况下仍然拥有行政级别，仍然身在体制内，不是严格意义上的“下海”。很明显，在职官员放弃官职，投身民营企业的，确是愈加稀少了。　　官员们的选择当然是理性之举。“下海者”愿意选择金融界而非实业界，跟不同领域的处境密切相关。人往高处走，少有人会放弃大路，而选择相对窘迫的事业领域。这一点，经受官场磨练的官员们岂会不一清二楚？但从经济社会整体发展的角度来看，人们又忍不住发问：实业界怎么啦？为什么会缺少吸引力？　　现实恐怕还在于，民企经营环境仍然不佳，诸如融资艰难等问题深刻困扰着创业者，国企垄断等问题也阻碍着民营企业家的创富之路。相比而言，公务员系统却有较强的稳定性。官场内部多年来早已形成了劳动力市场的“锁住”效应，至今仍然在产生着很强的作用。尽管“反腐”风高浪急，尽管党政体系中各种纪律越来越严，但只要外边缺少特别的吸引力，多数人恐怕不会愿意进入市场“冲浪”——毕竟，在这个社会中，“官本位”文化依然拥有不小的市场，当官仍然颇为体面且有实际利益。惯性的力量是强大的。　　就方向而言，高层推崇市场的作用，也希望实业界未来能有较强的推动中国经济成长的动力。但这种动力的产生，需要有诸多条件，比如，政府需要让其“休养生息”、“放水养鱼”、减轻其税负压力；比如，国企反垄断还要加快速度、加大力度，而不只是让外界有过多针对外资反垄断的观感，如此等等。不如此，中国实业界岂会有真正的活力？　　显然，一个能够吸引官员“下海”的社会，一定是(且必须是)管理学者德鲁克所憧憬的“企业家社会”。“企业家社会”正视公务岗位的价值，但绝不会敬畏权力。一个健康的“企业家社会”，也一定是金融、实业平衡发展，实业界充满活力与生机。当实业界缺乏吸引力时，社会必须反思。从行政系统的改革到经济政策再到司法体系，都需要为实业界提供更好的发展空间。

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液